Sloop Groenoordhallen te snel ingezet

Geplaatst op zaterdag 26 juni 2010 door Jeffrey van Haaster | Fractie

De fractie van D66 vindt dat te snel is overgegaan tot de sloop van de markante Groenoordhallen en heeft daarom een aantal kritische vragen over deze gang van zaken aan het college van burgemeester en wethouders gesteld.

Dat de Groenoordhallen uiteindelijk plaats moeten maken voor een woonwijk is al langer bekend. Wat ons betreft zou dat pas gebeuren als er een vervangende grote evenementenhal is gevonden zodat het ook in de toekomst mogelijk blijft om een groot feest of evenement in onze stad te organiseren. Op dit moment is er daar nog geen duidelijkheid over: voormalig vliegveld Valkenburg en het paardenweitje bij de Holiday Inn werden eerder als opties genoemd maar zijn nooit echt serieus uitgewerkt. We zijn benieuwd welke andere opties door burgemeester en wethouders worden onderzocht.

Ook is nu gebleken dat gemeente en ontwikkelaar voorlopig nog niet kunnen starten met de bouw van de nieuwe woningen. De verleende bouwvergunning wordt nog door de rechter bestudeerd en zou dus op basis van de ingediende bezwaren kunnen worden vernietigd. Bovendien is er sprake van een teruggelopen vraag naar de woningen, zodat de gemeente een garantstelling aan de projectontwikkelaar (in feite een bouwsubsidie) heeft moeten beloven voordat deze het pas aandurft om daadwerkelijk te gaan bouwen. Wij vrezen dat er straks – in het ergste geval – voor leegstand wordt gebouwd. Deze subsidie is bij het rijk aangevraagd (maar nog niet toegewezen) en zal deels – 10.000 euro per niet-verkochte woning tot een maximum van 200.000 euro – ook door de gemeente Leiden worden gefinancierd.

Ondanks de onzekerheid over de start van de bouw wordt de nieuwe woonwijk Groenoord op de makelaarssite ondertussen onverminderd aangeprezen met de optimistische slogan ‘Van droom tot werkelijkheid’. Wij moeten op dit moment helaas vaststellen dat de geplande woningbouw vooralsnog een fictie is en dat de sloop van de historische hallen voor veel Leidenaren een nachtmerrie betekent.

De vragen van collega Aad van der Luit en mijzelf kunt u hier vinden.

Reacties

26 jun 2010, 14:26 | R. Dentener

Beste Jeffrey, is het niet belangrijker dat D´66 zich in de gemeenteraad eens gaat buigen over bezuinigingsvoorstellen i.p.v. over luxe onderwerpen als evenementenhallen die nu in deze economische krapte eigenlijk niet aan de orde zijn? Voorts neem ik aan dat je op de hoogte bent van de rapportage van investerings -en exploitatiemaatschappij Libema over het stopzetten van de exploitatie van de Groenoordhallen. Als een grote marktpartij als Libema er al geen brood meer in zag dan moet je toch concluderen dat ook de gemeente hier geen tijd, geld en moeite meer in moet steken en de stekker er uit gaat. Tot slot zie ik niet in waarom hier twee totaal verschillende onderwerpen -hard noodzakelijke woningbouw en gemeentelijk beleid m.b.t. evenementenlocaties- met elkaar verknoopt worden. Lijkt me niet wenselijk.

26 jun 2010, 14:36 | R.D.

Ten overvloede: zie over deze materie ook nog eens de beantwoording van 8-3-2005 m.b.t. de vragen van -toen- CU-raadsleden Van As en Clément aan het college van B&W op http://bit.ly/daPXD0

27 jun 2010, 22:06 | JvH

Beste René, Zou je redenering m.b.t. marktwerking ook niet moeten gelden voor de geplande nieuwbouw, nu de gemeente een subsidie heeft moeten uitloven om de start van de bouw te bevorderen? Wat de evenementenfunctie betreft, zouden wij graag zien dat door private samenwerking een nieuwe hal elders in Leiden wordt gerealiseerd die aansluit bij de behoefte en de exploitatiemogelijkheden. Hiervoor is het wel nodig dat een geschikte locatie wordt gevonden en daartoe juridisch wordt bestemd. Dit is nu juist de verantwoordelijkheid van de gemeente. Overigens vind ik het wel een sombere opvatting dat er in tijden van economische neergang geen feestje meer gevierd zou mogen worden...

28 jun 2010, 10:19 | R. Dentener

Jeffrey, dank voor het antwoord. Nogmaals, ik denk dat je in deze draad m.b.t. marktwerking twee totaal verschillende onderwerpen door elkaar haalt of verknoopt. Aan de ene kant is daar de rol van de (lokale) overheid bij woningbouw en het daaruit voortvloeiende woningmarktbeleid. Een rol die m.n. bedoeld lijkt om doorstroming te bewerkstelligen op de woningmarkt. Dat is een historische rol die allerlei vormen kan aannemen zoals startersleningen, koopsubsidies of stimuleringsregelingen zoals de koopgarantregeling.(tot 1988 bestond er een objectfinanciering in de vorm van premie A-B-C-D woningen) Je zult het toch met me eens zijn dat de overheid op enigerlei wijze moet ingrijpen in de woningmarkt wil men m.n. starters op de markt voor koophuizen uit een huurwoning krijgen zodat er doorstroming plaats vindt.

28 jun 2010, 10:20 | R.D.

-vervolg- Aan de andere kant marktwerking m.b.t. de nieuwbouw en exploitatie van een evenementenhal die jij/D´66 kennelijk wil realiseren via het model van de PPS (publiek-private samenwerking). Ja, ik vind dat zulks op dit moment (té) grote risico´s met zich meebrengt en dat een gemeente zich daar niet in moet begeven. Dat er in Leiden ´wel eens feestjes gevierd moeten kunnen worden´ zal best, maar een evenementenhal moet natuurlijk wel het gehele jaar door geëxploiteerd kunnen worden. Een grote marktspeler als Libéma kwam tot de conclusie dat zoiets in Leiden niet meer lukt. En of je als gemeente dan exploitatierisico´s moet dragen en in het ergste geval financieel bijspringen - ik vraag het me af. Dit is een moordende markt en met het nabijgelegen WFCC in Den Haag al helemaal. Die zagen bv. reeds het Northsea Jazz Festival naar R´dam vertrekken om even aan te geven hoe moordend de concurrentie is op deze markt ;-)