 |
Reacties |
| 16 apr 2012, 13:00 | een Leids burger |
| Wat bedoelt D66 eigenlijk precies met anoniem solliciteren? Hoe anoniem is dat dan? "anoniem" reageren op een website kan, mijns inziens, nog wel door de beugel maar (experimenteren met) anoniem solliciteren lijkt me toch niet wenselijk. Je zal als bijvoorbeeld kinderdagverblijfdirecteur achteraf bij dat "anoniem solliciteren" toch maar tot de conclusie moeten komen dat je een Robbert M. hebt aangenomen.... Bezint (66 keer) eer ge (met "anoniem solliciteren") begint.
"Elke Nederlander heeft recht op een uitkering ook als hij of zij geen Nederlands spreekt." Dat is helaas al járen de huidige praktijk ondanks alle inburgeringscursussen. Voor mensen <65 jaar zou ik toch wel als minimale eis willen stellen dat men niet alleen bereid moet zijn om Nederlands te leren (schrijven en) spreken, maar juist ook om Nederlands te spreken in de openbare ruimte. Nederlands hoort hier immers DE voertaal te zijn èn te blijven. NIET dus pools, turks of marokkaans e.d.. 't is aanpassen of opr.....!!!
|
| |
|
| 16 apr 2012, 13:01 | een Leids burger |
| Voor een uitkering mag de maatschappij een tegenprestatie verwachten."
Op zich mee eens, maarrrrrr..... dat mag niet MISBRUIKT worden door het minimumloon te omzeilen en mensen, onder het mom van stage, "arbeidsritme opdoen" e.d., maar in armoede te laten werken voor hun uitkering zonder perspectief op iets beters. Uitkeringsgerechtigden zouden bijvoorbeeld, ieder naar vermogen, wel eens een middagje per week kunnen helpen met bijvoorbeeld invullen van formulieren of andere maatschappelijk nuttige activiteiten kunnen verrichten. Maar bijvoorbeeld mensen 24 uur per week gedurende 2 jaar lang met behoud van uitkering laten werken zonder garantie of perspectief op wel een fatsoenlijk betaalde reguliere baan (met bijbehorende arbeidsvoorwaarden) is verwerpelijk. Dat is geen tegenprestatie meer voor een uitkering maar juist uitbuiting van uitkeringsgerechtigden!
D66 profileert zich als een sociaalliberale partij. Ter overweging: Is D66 nu meer sociaal dan liberaal of juist net andersom? Elke D66-er die het meent te weten mag het zeggen....... |
| |
|
| 17 apr 2012, 08:16 | Lise-Lotte Kerkhof |
| Geachte Leidse burger,
het zou erg leuk zijn als u die avond komt en meediscussiert. Anoniem solliciteren gaat doorgaans over de 1e ronde (CV's en brief / webmotivatie), daarna zijn er natuurlijk rondes waarin verklaringen van goed gedrag, bij de beroepen waar dat nodig en logisch is, ingeleverd moeten worden en screenings zijn. Maar waarom anoniem solliciteren nodig zo zijn, hoe dit er uit kan zien en welk probleem (mogelijke discriminatie) dit mogelijk oplost; maken allemaal onderdeel uit van het debat. Er valt ook veel te zeggen over de andere stellingen, maar dat komt dus ook woensdag 25 april!
Kom langs als u de anonimiteit durft te verlaten,
hartelijke groet,
Lise-Lotte |
| |
|
| 17 apr 2012, 10:26 | Mark Koek |
| Mensen, even voor de duidelijkheid, dit zijn stellingen waar die avond over gediscussieerd gaan worden, niet noodzakelijk standpunten van D66. |
| |
|
| 17 apr 2012, 10:37 | Mark Koek |
| "een Leids burger" zal ik maar vragen waarheen Nederlanders die zich in zijn ogen niet goed aanpassen moeten "opr.....!!!". In Wildersland is nare onverdraagzaamheid spuien onder een verzonnen naam blijkbaar normaal geworden maar ik blijf het heel storend vinden. Als je zo stoer bent om te willen dat stadgenoten "opr.....!!!" durf er dan tenminste ook voor uit te komen wie je eigenlijk bent. |
| |
|
| 17 apr 2012, 16:57 | CitiZen |
| Beetje belegen stelling: anoniem solliciteren is o.a. door Alphen ad Rijn uitgebreid getest en als mislukking terzijde gelegd.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/1852847/2011/02/26/Proef-met-anoniem-solliciteren-is-een-mislukking.dhtml
Wonderlijke stelling: elke NL heeft recht op een uitkering ook als [voorwaarde]. Ook als iemand werk heeft?
|
| |
|
| 17 apr 2012, 17:45 | Lise-Lotte Kerkhof |
| Zoals Mark terecht aangeeft, zijn het stellingen... en geen standpunten! Ik weet heel goed dat anoniem solliciteren op meerdere plekken niet goed uitpakt. Desalniettemin wordt er mee geëxperimenteerd en zijn er sommige mensen, die dit eens wilden bespreken. Natuurlijk gaat het over mensen die geen werk hebben bij de laatste stelling ;o) Enfin, kom gezellig langs zou ik zeggen. In de openbaarheid is commentaar ook welkom, maar oplossingen nieuwe ideeën natuurlijk ook! Positief blijven en zoeken naar oplossingen is blijkbaar ook een kwaliteit. |
| |
|
| 17 apr 2012, 18:20 | een Leids burger |
| @dhr. M.Koek
Niet zo onverdraagzaam zijn M.Koek t.a.v. "anonieme" leidse burgers met een andere mening.
1. "nare onverdraagzaamheid spuien": Zou o.a. het veelvuldig niet Nederlands (willen) spreken in de openbare ruimte (zie de 2e stelling) door sommige stad"genoten" dan maar iets moeten zijn om van te "genieten"? Of zou o.a. dàt nu toch eerder iets zijn wat mensen "heel storend vinden" en juist daardoor onverdraagzaamheid oproept?
2. "in zijn ogen": helaas niet alleen in mijn ogen.
3. En nog maar even voor alle duidelijkheid: ik ben geen PVV-stemmer hoor. Dus daar hoef ik ook niet "voor uit te komen". Maar ja, als iemand iets negatiefs zegt over bepaalde mensen is het natuurlijk wel zo makkelijk om die persoon alvast in "Wildersland" te plaatsen. Daarmee heeft men dan tevens een excuus om zo iemand ook niet meer serieus te hoeven nemen. Zodat een zinnige discussie dan al bijvoorbaat in de kiem gesmoord is.....
4. Waarheen?: met bijvoorbeeld een dubbele nationaliteit lijkt me dat voor de hand liggend.
5. Maar ter "geruststelling" : de voorkeur ligt dus bij (dwingen tot) aanpassen,VOORZOVER MOGELIJK, en niet bij oprotten. Graag mijn standpunt over stelling 2 eens ietsje minder selectief lezen a.u.b.
6. Het zou primair moeten gaan om WAT er gezegd wordt en niet zozeer om de persoon of op welke plaats.(website of bijeenkomst). |
| |
|
| 17 apr 2012, 18:28 | een Leids burger |
| Geachte Mevr. L.Kerkhof
Dank u voor de uitnodiging. Echter, als ik het programma zo bekijk denk ik niet dat er nog veel ruimte zal kunnen zijn voor discussie waarbij ook iedereen voldoende aan bod kan komen. Zoveel valt er inderdaad over te zeggen. Vaak zie je dat de discussieleider\leidster de vraagsteller daarom in de gelegenheid stelt om maar 1 korte vraag te stellen met daarop dan een antwoord. Dit dus om anderen ook aan bod te laten komen en vanwege de beperkte tijd. Meestal komt het dus niet echt tot een goede diepgaande discussie over en weer met
uitwisseling van argumenten en blijft het meestal maar bij een oppervlakigge bonte verzameling van allerlei meningen. Dat is meestal inherent aan dat soort bijeenkomsten. 't Heeft dus niets met durf te maken.
Ik had al zo het vermoeden dat die stelling over "anoniem solliciteren" voortkwam uit de wens om allerlei discriminatieproblemen proberen te verminderen. Om over leeftijdsdiscriminatie nog maar te zwijgen. Maar klachten over discriminatie bij een bepaalde bevolkingsgroep hebben natuurlijk ook een oorzaak. Dáár zou het, mijns inziens, dan dus eigenlijk ook over moeten gaan. Maar het zal wel duidelijk zijn dat ik dus niet alte hoge verwachtingen heb over dat "anoniem solliciteren" in het kader van de werkloosheidsbestrijding. En zou het ook maar iets helpen als ik mijn eerdere standpunten dan op 25-4-2012 bij die bijeenkomst zou zeggen. Voorzover daar al gelegenheid toe zou zijn? Met vriendelijke groet. |
| |
|
| 20 apr 2012, 14:19 | Wybo Mentink |
| @Lise-Lotte Kerkhof: hartelijk dank voor de aandacht voor dit belangwekkende onderwerp. Als ik een wens mag doen dan zou ik willen dat onze euroheld Barroso dit onderwerp nu ook eens met succes agendeert. Hij zou bij wijze van leerstraf een masterclass van professor Arnold Heertje (auteur van "De kern van de economie") moeten bijwonen. Heertje beweert dat we in ons denken over de economie ratio en emotie (en intuitie) zouden moeten integreren. Bureaucratie (of bureaucraticisme) is niet toevallig de vijand van beiden. Ik zou er nog aan willen toevoegen dat we de menselijke maat moeten zien te hervinden in de economie van de 21e eeuw.
Mag ik een drietal extra stellingen aanbieden?
- ruim baan voor Roemenen en Bulgaren op de Leidse arbeidsmarkt
- quotum voor Leidse arbeidsgehandicapten niet morgen maar nu
- discriminatie is de motor van een goed functionerende arbeidsmarkt
@een Leids burger:
Uw lotgeval doet me sterk denken aan een werk van mijn literaire superheld Franz Kafka en dan in het bijzonder aan 'der Mann vom Lande' uit een beroemde sectie van 'Der Process', Vor dem Gesetz.
Ga nou gewoon naar die avond als je vriendelijk uitgenodigd wordt, de zaal kan volop meepraten, dus ik zie het probleem niet. Zie ook:
http://users.skynet.be/renegirard/nl/artikels/kafka_proces_2002.html
Vriendelijkste groet! |
| |
|
| 24 apr 2012, 14:57 | E. Meijer |
| Ook een geschikte stelling voor woensdag: "Échte wederkerigheid laat zich niet alleen niet dwingen, zij bestaat bij de gratie van gelijkwaardigheid. Dit is in het activeringsdenken juist ver te zoeken." ( bron en achtergrond: www.socialevraagstukken.nl/site/2012/04/15/echte-wederkerigheid-vernedert-niet/ , een lezenswaardig artikel, waarmee echte liberalen het wellicht eens zouden kunnen zijn ).
In november 2011 nam de gemeenteraad een motie aan met de strekking dat in Leiden uitkeringsgerechtigden niet worden verplicht tot activiteiten die niet re-integratie tot doel hebben. Daarmij was de zogenaamde tegenprestatie naar vermogen van de baan (woordgrap onbedoeld). En terecht, er worden natuurlijk geen banen mee gecreëerd en de werkloosheid wordt er niet mee bestreden. Het "instrument" is vooral bedoeld ter tuchtiging en vernedering van uitkeringsgerechtigden. Het Leidse college probeert het echter toch weer, nu via de nota kaders Wwnv. Leidse raadsleden zouden het voorstel uiteraard niet moeten accepteren.
Wie geen Nederlands spreekt en verder voldoet aan alle wettelijke vereisten heeft natuurlijk recht op een uitkering. Het leren van Nederlands kan deel uitmaken van een re-integratietraject en wordt daarmee een verplichting. Er zijn geen aparte regels voor nodig. Met anoniem solliciteren werd in o.a. in Duitsland geëxperimenteerd, met interessante resultaten. |
| |
|
| 28 mei 2012, 04:25 | M. Modde |
| Inmiddels hebben SP en PvdA een meldpunt voor klachten mbt het participatiecentrum geopend. De klachten zijn "ernstig" (www.sleutelstad.nl); mensen mogen geen kritische noot laten horen, anders worden ze gedreigd met korten van hun uitkering. En er mag niet gepraat(!) worden op het participatiecentrum, melden mensen. Dit is niet het rooskleurige beeld dat Bas van Drooge van DZB op de avond heeft geschetst.
Mark Koek D66 gaf op de thema-avond aan, dat solliciteren en gewoon je best doen om weer aan een baan te komen al "de tegenprestatie" is, die men mag verwachten van werkzoekenden.
Hopelijk steekt men in Leiden de nek uit om verder onnodig vernederen en intimidatie van uitkeringsgerechtigden tegen te gaan. |
| |
|
| 29 mei 2012, 15:45 | Mark Koek |
| Nou, mevrouw Modde, dat zijn nogal stevige dingen die u zegt, dat is natuurlijk absoluut niet de bedoeling en het zou me ook erg verbazen als het zo was. Ik ben benieuwd wat er binnenkomt op het meldpunt van PvdA en SP, en vooral ook waarom diezelfde meldingen dan niet binnenkomen bij het laagdrempelige meldpunt van de gemeente zelf, dat op initiatief van D66 is opgezet. |
| |
|
| 29 mei 2012, 20:53 | M.Modde |
| @Mark Koek, Ik heb geen reden om te twijfelen aan de waarheid van de meldingen die de afgelopen week bij het Meldpunt van PvdA en SP
zijn binnengekomen. Niet praten tijdens het werk, geen kritiek mogen uiten en dreigen met sancties noem ik onnodig vernederend en intimiderend, want zo "stevig " wordt het volgens het Meldpunt door de mensen zelf ervaren. Zouden de werkcoaches op het participatiecentrum geen intentie hebben te intimideren, maar degenen die er verplichte werkzaamheden moeten verrichten, ervaren dit wel zo en raken gefrustreerd en gedemotiveerd vanwege de bejegening, dan gaat er iets verkeerd in de huidige aanpak van werkzoekenden op het participatiecentrum.
Uiteindelijk blijft onderwijs natuurlijk de sleutel; misschien geldt dit ook wel voor werkcoaches. De klachten negeren lijkt me echter geen goed plan, bent u dit met mij eens? Ongeacht wie welk meldpunt opzette, d'r zijn daar een aantal mensen in een uitkeringssituatie duidelijk niet happy en hebben niet het gevoel dat ze er door het participatiecentrum weer uit zullen komen. |
| |
|
| 31 mei 2012, 09:36 | Mark Koek |
| Het is zeker geen goed plan om de klachten te negeren. Ik ken DZB ook niet als organisatie waar dat gebeurt. Ik heb er alle vertrouwen in dat dat goed wordt opgelost. Het is in het belang van iedereen dat het participatiecentrum goed werkt, en als de genoemde klachten structureel zijn dan werkt het niet. |
| |
|
| 01 jun 2012, 09:33 | M. Modde |
| @ Mark, re-integratie is een nieuwe tak van sport bij DZB en misschien werkt daarvoor een andere benadering en aanpak dan voor de oorspronkelijke doelgroep die voor sociale werkvoorziening komt. En is het even uitzoeken wat werkt. In het discussiecafe Leidse werkloosheidsbestrijding gaf de directeur van DZB het voorbeeld van een van de coaches die voor iemand die een wel heel specifieke opleiding had gevolgd en daarmee een grote afstand tot de arbeidsmarkt had een inventief, origineel traject had bedacht, een beetje out of the box denken dus. Bij een bescheiden budget wordt dus meer van de persoon van de coaches gevraagd en de bagage die deze meebrengt.Er moet niet 1 strakke aanpak zijn ("regime") en drillen maar en eenheidsworsten afleveren. Re-integratie is geen TROS; de grootste familie van Nederland. Intern oplossen zou inderdaad beter zijn, uitgaan van eigen kracht geldt denk ik ook wel voor organisaties en ze hebben 40 jaar ervaring. Nu, dit kletste wel lekker weg in het Discussiecafe en enige nuance is denk ik wel bereikt. A-men? :) |
| |
|
| 01 jun 2012, 14:25 | Mark Koek |
| Reintegratie is geen nieuwe tak van sport voor DZB, Reintegratie Leiden is daar al langer onderdeel van. Wel nieuw is het participatiecentrum, en dat je daar als bijstandsgerechtigde eerst 6 weken naartoe gaat zodat er een oordeel gevormd kan worden op basis waarvan /daarna/ op maat een traject gemaakt kan worden. Verder - ik ben het er helemaal mee eens dat klachten over bejegening superserieus moeten worden genomen, ik heb daar zelf een motie over ingediend bij de participatienota. Maar ik ga uit enkele klachten nog niet meteen concluderen dat er iets fundamenteel mankeert aan het participatiecentrum, dat gaat mij toch wat te snel. Maar we houden het in de gaten. A-men. :-) |
| |
|