 |
Reacties |
| 09 feb 2010, 13:50 | Fred Singeling |
| PRACHTIGE beelden !!!
Het zou toch EEUWIG zonde zijn om dit kapot te maken ! |
| |
|
| 11 feb 2010, 12:38 | Tirso |
| Kan me niet voorstellen dat groenlinks ervoor is. Heb op hu site gelezen dat ze open staan voor een soort copmpromis. Uit ervaring weet ik nu wel dat politiek gewoon politiek is. Welke garantie heb ik als kiezer dat na 3 maart D66 niet gewoon een compromis sluit "in algemeen belang" ? |
| |
|
| 11 feb 2010, 13:00 | marc@gaulard.nl |
| Beste Tirso. Helaas is het wel zo dat Groen Links voor bebouwing is. Lees maar even deze recente toch wel interessante briefwisseling tussen Pieter Kos en de vereniging vrienden oostvlietpolder. http://www.vriendenoostvlietpolder.nl/nieuwsberichten.html.
De beste garantie om de polder te behouden is dan ook om te stemmen op partijen die het met rust willen laten.. ja dat kan dan ook gerust op ons. |
| |
|
| 11 feb 2010, 19:13 | Abraham Flippo (CDA) |
| Inderdaad een heel mooi filmpje. Gelukkig ziet de Oostvlietpolder er op dit moment nog hetzelfde uit als op januari 2004. Ik noem deze datum, omdat D66 met haar 5 zetels toen - anders dan het CDA - voor het bestemmingsplan Oostvlietpolder stemde, waardoor een bedrijventerrein van 40 hectare in die waardevolle polder mogelijk werd.
Ik weet niet hoe D66 het telkens weer voor elkaar krijgt om eerst de ellende te veroorzaken - denk hierbij ook maar eens aan de RGL - om er later als de vermoorde onschuld tegen te hoop te lopen. |
| |
|
| 11 feb 2010, 19:17 | Abraham Flippo (CDA) |
| " op januari 2004 " moet zijn: op 20 januari 2004.
Mijn welgemeende excuses voor de eerdere verschrijving. |
| |
|
| 11 feb 2010, 19:24 | Paul van Meenen |
| Abraham, wat je even vergeet te vermelden is dat het CDA in januari 2004 zelf een alternatief plan voor de bebouwing presenteerde. Het CDA was dus voor bebouwing, net als nu, alleen op een wat andere manier dan het toenmalige college. |
| |
|
| 11 feb 2010, 19:52 | Abraham Flippo (CDA) |
| Beste Paul,
Het CDA heeft toen een alternatief plan ingediend om nog iets te kunnen redden. Als D66 toen niet zo duidelijk en onwrikbaar voor dat vermaledijde bedrijventerrein was geweest, zou het CDA dat alternatief nooit ingediend hebben. Toen zelfs dat alternatief het niet haalde, omdat D66 daar ook al tegen was en vasthield aan dat rampenplan heeft het CDA vervolgens tegen het gehele bestemmingsplan gestemd. Zo zie jij, Paul, Ik kan het ook niet mooier of lelijker voorstellen dan zoals het werkelijk is gegaan. Denk daar nog maar eens goed over na. |
| |
|
| 11 feb 2010, 20:15 | Marc Gaulard |
| Ik vraag mij toch werkelijk af waarom dhr Flippo het toch steeds nodig vind het vooral niet over de meest recente raads- en collegeperiode te hebben. |
| |
|
| 11 feb 2010, 21:13 | Ton de Bruijn |
| Op de drog en draairedeneringen uit confessionele hoek kunnen we dus nog jaren terugkomen begrijp ik hier.
Vooruit blikkend verheug ik me nu al op de wonderlijke redeneringen waarmee dhr. Flippo of hoe heet die andere man van het CDA ook al weer, ons binnenkort gaat uitleggen waarom het heel logisch en verstandig is dat Leiden en de buurgemeente Leiderdorp (o.a. op verzoek van Jan Jaap) door de Provincie peremptoir gesteld gaan worden op een uiterst ingewikkeld en kostbaar onderwerp als de tunnel voor de RWO en dat vlak voor de verkiezingen. |
| |
|
| 11 feb 2010, 21:31 | Mark Koek |
| OK, dus D66 stemde 6 jaar geleden voor een bedrijventerrein vanwege coalitiedwang, en het CDA doet dat nu.
Volgens mij kunnen we vaststellen dat beide partijen dat tegen hun zin deden & doen. Als we daar nu eens allemaal mee ophielden? D66 heeft dat al gedaan, voor het CDA is het nog steeds niet te laat. |
| |
|
| 11 feb 2010, 21:43 | Mark Koek |
| Bijna vergeten -- goed om te zien dat dhr Flippo de RGL ook als "ellende" benoemt! Maar hij stemt er wel voor, da's dan weer jammer. Ook jammer is dat hij stelt dat het plan voor een RGL bij D66 vandaan komt, want dat klopt niet. Check uw feiten! |
| |
|
| 11 feb 2010, 22:12 | Abraham Flippo |
| Beste Mark, Het waren anders wel eerst Wethouder Pechtold (D66) en daarna Wethouder Hessing (D66) die er alles aan gedaan hebben om die RGL maar door Leiden te kunnen jassen. Ik ken de feiten; nu jij nog! |
| |
|
| 12 feb 2010, 00:20 | Marc Gaulard |
| Beste heer Flippo. Het feit is dat na een democratische volksraadpleging D66 Leiden, ondanks de eerder ingenomen positie en politieke besluitvorming, luisterde naar de wens van de Leidenaren. Er kan nu toch geen enkele onduidelijkheid bestaan dat wij dat ding hier niet willen hebben. Uw partij is daar ook duidelijk over, U wilt het wel omdat u het ‘compromis’ van de provincie accepteert . Dat zijn twee duidelijke feiten van vandaag de dag. Wederom gaat u nu vooral in op onze inbreng in de raadsperiode voor de huidige. Ik snap dat ook wel, want dat voorkomt het uitleggen van eigen tekortkomingen van de laatste jaren. Het is verkiezingstijd nietwaar.. |
| |
|
| 12 feb 2010, 11:55 | Mark Koek |
| Nou meneer Flippo, van "erdoor jassen" kun je volgens mij pas spreken sinds de gemeente er (met uw steun) gewoon mee doorgaat ondanks de negatieve referendumuitslag. Voor die tijd (2002-06) hebben Pechtold en Hessing zich inderdaad met de RGL bezig gehouden. Maar het plan bestond allang daarvoor, onder wethouder Hillebrand (PvdA), en is de laatste 4 jaar door wethouder Steegh (GroenLinks) doorgezet, met steun van het CDA. Beetje raar om D66 als "schuldige" aan te wijzen, dus. Temeer omdat u zelf voorstander bent van het "erdoor jassen"!! Zonder steun van het CDA was "die ellendige RGL" allang dood en begraven geweest! |
| |
|
| 13 feb 2010, 23:53 | Ton de Bruijn |
| Mijnheer Flippo, uw wat zeurderige commentaren op de in het verleden door D66 ingenomen politieke standpunten zijn natuurlijk helemaal juist; wij staan daarin zij aan zij want als ik zelf bijvoorbeeld aan het droplullenPechtoldgewauwel (één woord) over het zgn. "bovenlokale" karakter van de RGL door de Breestraat moet denken en al wat daarop volgde, overigens gesteund uw confessionele clubje, kan ik nog steeds ongezond boos worden, net zo boos als ik was op D66 over hun RGL standpunten bij de vorige verkiezingen. Het vergeven is mij gelukkig van huis uit gegeven, vandaar mijn lidmaatschap van D66 Leiden.
De rechte rug die D66 na het referendum toonde, alsmede de flexibiliteit om te elfder ure in te zien dat die hele RGL eigenlijk helemaal niet zo'n goed plan was is voldoende toegelicht door de fractievoorzitter.
Als altijd zal ik u blijven prijzen als u wat zinnigs in het politieke zakje doet.
t.t.
Ton de Bruijn
|
| |
|
| 14 feb 2010, 10:31 | Emile de Heer |
| Boeiende discussie waarin het CDA en D66 laten zien hoe men in die partijen met voortschrijdend inzicht om gaat. |
| |
|
| 15 feb 2010, 21:38 | Hans Nieuwint |
| Het is weer verkiezingstijd en iedereen buitelt over elkaar heen. Daarom is het tijd voor een samenvatting:
Oostvlietpolder bebouwen: nee
RGL: nee
Ringweg Oost: misschien
Ringweg West: nee
Parkeergarage Morspoort: nee
Lijkt mij dat een leidse burger een partijprogramma moet zoeken waar bovenstaand lijstje overeenkomsten mee heeft.
Met dank aan VVD, CDA en PvdA die ervoor gezorgd hebben dat we in Transvaal de gehele verenigingskas moeten overmaken aan een schreeuwend dure advocaat om dat idiote parkeergaragebesluit aan te vechten. We hebben nog net genoeg geld over voor het drukken van onze kieswijzer. |
| |
|
| 15 feb 2010, 21:45 | Ton de Bruijn |
| Ga met de pet rond Hans en open hier ter plekke het noodfonds Red Transvaal...ik lap € 100,--
Ton |
| |
|
| 17 feb 2010, 11:46 | Hans Nieuwint |
| Ten einde raad hebben wij de PvdA, VVD en CDA verzocht om een kleine bijdrage. Het volgende bericht is op hun websites geplaatst:
Als gevolg van uw op 7 januari uitgebrachte stem (Raadsvoorstel 09.0127) is het bestemmingsplan Transvaal vastgesteld.
Voor de bewoners van Transvaal is het een slecht bestemmingsplan. Door de woonbestemming generiek te maken krijgen huisjesmelkers vrij spel in de wijk, het milieu wordt door de grootschalig kap van bomen zeer negatief beïnvloed, aan de verkeersinfarct op de Morsweg wordt niets gedaan en door het plaatsen van een tijdelijke demontabele parkeergarage, die achteraf definitief blijkt te zijn, zal de parkeeroverlast in de rest van Transvaal dramatisch toenemen.
De wijkvereniging staat geen andere weg meer open om de leefbaarheid in Transvaal veilig te stellen dan een juridische procedure te starten tegen het genomen besluit.
De kosten die het inhuren van een advocaat met zich meebrengt komen volledig ten laste van de verenigingskas. Daarom doet de wijkvereniging Transvaal een beroep op uw liberale hart en vraagt een (geringe) bijdrage om het financiele leed voor de vereniging iets te verzachten.
Uw bijdrage kunt u overmaken op rekeningnummer 93 60 620 t.n.v.
Wijkvereniging Transvaal Leiden. Wij stellen uw donatie zeer op prijs.
Hartelijk dank, ook namens alle bewoners.
|
| |
|
| 17 feb 2010, 13:21 | Marc Gaulard |
| Een goed iniatief Hans. Beter was het geweest als deze partijen gewoon eens hadden geluisterd naar de mensen die in Transvaal wonen. Laten wij hopen dat na drie maart zich er een andere politieke situatie voordoet. Dan heb ik er geen enkele moeite mee om die partijen aan te wijzen die, ter elfer ure, de zaak alleen maar op kosten hebben gejaagd. |
| |
|