Waarom wil jij in de raad?
Serie interviews met de kandidaten over hun ambities in de gemeenteraad, door Dirk Janssen.
En Sabine, waarom wil jij de gemeentepolitiek in?
Wel,
ik was in de periode 2002-2006 raadslid, en dat is eigenlijk wel
verslavend. Ik hield me toen bezig met ruimtelijke ordening en zoals je
misschien wel weet is dat een vrij stroperige materie. Je maakt het
bijna niet mee dat je in vier jaar iets af kunt maken. Ik heb de
procedures van toen altijd gevolgd, dus waarom zou ik dan na 4 jaar
niet weer alsnog raadslid worden?
Ruimtelijke ordening dus weer. Valt er daar veel te verbeteren?
Nogal.
Ik heb jarenlang op het Aalmarktplan gezeten, en zoiets ketst dan na
jaren werk alsnog af. Dat is natuurlijk een blamage voor de stad. En
het stationsplein, de ingang van onze stad, daar moet je toch ook van
huilen? Iedereen wil dat dat iets moois wordt, maar het wordt
vervolgens een permanente bouwput. Ik vind eigenlijk dat er veel te
weinig mooie gebouwen in de stad worden neergezet: van mij mag het
architectuurbeleid wel wat ambitieuzer.
Oh jee, de
rillingen lopen me al over het lijf: Een ambitieuzer
architectuurbeleid, dat komt meestal neer op een vrijbrief om de hele
stad vol te plempen met lelijke kantoorpuisten.
Dat moet je dan
ook niet doen. Ik beschouw het als een soort wetmatigheid dat hoe hoger
een gebouw is, hoe groter de verantwoordelijkheid is om er iets moois
van te maken. Aan de andere kant moet je ook eerlijk zijn: Als je deze
stad wil ontwikkelen en je niet de polders in wilt, zul je de hoogte in
moeten. De buitenkant van de nieuwe Stadsgehoorzaal vind ik persoonlijk
dus echt fout. Het is nu niet echt oud, maar ook weer niet echt modern.
Het is bouwen op vals sentiment. Er straalt eigenlijk geen enkele
ambitie van af. Vind ik jammer. Aan de andere kant zijn er ook wel
dingen die goed gaan. De meelfabriek praten we sinds 2002 over, maar
dat lijkt nu toch echt iets heel moois te gaan worden.
Maar
is dat niet een beetje eigen aan het compromis? Dat het uiteindelijk
van alles niks wordt? Moeten we dan niet gaan schrappen in
inspraakprocedures?
Nee, inspraak is een groot goed en ik ben
blij dat we die mogelijkheden hebben. Je moet er ook een beetje de lol
van inzien. Als je niet tegen procedures kan moet je je niet met
ruimtelijke ordening bezighouden. Als mensen zich met hun omgeving
willen bemoeien kun je dat toch alleen maar toejuichen? Wat het
probleem met Leiden is is dat we hier alle inspraakprocedures zo laat
mogelijk inzetten. Mensen krijgen helemaal niet de gelegenheid om mee
te denken. Als je ze dan vervolgens voor het blok zet: afschieten of
goedkeuren, dan snap ik wel dat er mensen zijn die bouwprojecten gaan
frustreren.
Ambitieuzer bouwen en inspraak behouden, dat lijkt me toch moeilijk te combineren.
Dat
valt volgens mij wel mee. In Leiden kun je heel goed zien dat we
jarenlang PvdA-wethouders op Ruimtelijke ordening hebben gehad. De
focus ligt heel sterk op kwantiteit. Veel huizen die zijn gepland,
bijvoorbeeld bij de oude Groenoordhallen, voldoen nu al niet meer aan
de eisen van de markt. Met een beetje ruimere opzet had je die huizen
makkelijker verkocht. Je moet niet alleen tekorten oplossen, maar ook
kijken waar mensen nu eigenlijk in willen wonen. Nieuw Leyden vond ik
wat dat betreft wel een aardig idee. Iedereen een eigen woning laten
bouwen vind ik leuker dan de zoveelste VINEX-wijk. Mensen willen toch
graag een ruimere omgeving met veel groen. De groenste wijken van
Leiden, de Merenwijk en de Professorenbuurt, zijn ook de meest
populaire wijken van de stad. Ik snap dat niet iedereen het kan betalen
om zijn eigen luxeappartement te ontwerpen, maar sociale woningen in
een groenere omgeving zijn al een flinke verbetering. Dat kost dan
meer, maar komt de leefbaarheid ten goede. |